최근 일본 바둑은 더 이상 세계 바둑계에 별다른 영향을 미치지 못하게 되고 바둑에 있어서는 3류였
던 중국 바둑이 한국 바둑을 위협하게 되면서 호사가들은 과연 누가 더 강한가에 관심을 표명하고는 
한다. 그 관심을 표명하는 방법이 긍정적인 방향이든 부정적인 그것이든. 그런데 그 결론 자체가 일
정하지 못하다. 중국이 한번 잘 하면 비관 내지는 우려 일색이고, 한국이 성적을 낼 때면 찬양 일색
이다.

필자는 이에 주목하여 객관적인 통계를 근거로 과거에는 양국의 성적이 어떠했으며 현재는 어떠한가
를 분석함으로써 과연 양국 중 누가 더 우위에 있는지를 실증하고자 한다. 

그런데 사실 이런 문제 제기는 어떤 전제를 하지 않는 이상 뻔한 주제가 되어 버린다. 익히 알다시
피 이창호9단을 통계 대상에 포함시킨다면 더 이상 흥미를 잃어버리게 된다. 또한 이창호9단을 제외
하더라도 우승을 어느 나라가 많이 했는가를 중심으로 한 점수제로 비교한다면 똑 같은 문제가 생기
게 된다(두 가지 중 한 가지라도 포함시키면 한국이 더 강한 것임은 불을 보듯이 뻔하므로). 이에 
본 글에서는 대부분의 양국 비교를 이창호9단을 대상에서 제외하고(궁금할 분이 많으실 것이므로 자
료는 제공할 것임), 철저하게 상대 전적을 기준으로 양국 비교를 할 예정이다. 

본격적으로 들어가기에 앞서 중요한 이야기 한 마디. 한국과 중국은 국제 기전에 기사를 출전시키는 
방법이 다르다. 이것이 일반 바둑팬 및 전문가까지도 많은 오해를 부르고 있다. 실제로 오해를 할 만
하다. 그냥 보면 꼭 중국이 층이 넓고 한국은 그렇지 않은 것처럼 보인다. 무슨 오해냐구? 그럼 설
명 들어가겠다.

한국은 오래전부터 국내외기전 타이틀 홀더에게 먼저 국가 시드를 배정하고 남는 자리가 있으면 예선
을 치러 빈 자리를 채우는 방법을 사용해 왔다. 참가 기사들의 면면을 보면 중국도 아마 2000년 무
렵까지는 한국과 비슷한 방법으로 대표를 선발해 왔던 것으로 보인다. 이와 같은 방식 때문에 이 기
간 까지는 한국이나 중국이나 국제 기전에 등장하는 인물들이 항상 그 나물에 그 밥이었다. 한국은 
오랜 기간 이창호, 조훈현, 유창혁이 고정 멤버였고, 중국 또한 마효춘, 유빈/유소광, 창하오가 고정
되어 있었다. 남은 자리는 많아야 서너자리, 삼성배나 되어야 숨통이 트인다. 이 시스템으로는 기존
의 절대강자를 꺾고 국내 기전에서 우승하지 못하는 이상 세계 무대는 그저 꿈의 무대일 뿐이었다. 
다른 말로 하면 좀처럼 국제 무대에서 경험을 쌓기 힘들었다는 이야기.

그러던 시스템을 중국이 랭킹제를 도입하면서 과감히 바꾸었다. 여기에는 한국을 이겨보자는 생각이 
더 많이 작용했을 것이다. 어떻게 바꾸었느냐. 국가 시드를 받으면 이미 다른 경로로 참가가 확정된 
기사들은 제외하고 랭킹 20위까지 본선 멤버를 구성한다. 그리고는 이들 20명을 토너먼트 경기를 하
게 하여 대표를 결정한다. 이러한 방법으로 인해 국제 기전에 참가하는 중국 기사들이 다양해 보인
다. 그런데 그 pool이 30명을 벗어나기 힘들다. 우리는 신예 기사들이 국제 기전에 참가하기가 힘들
지만 중국의 대부분 기사들은 랭킹 20위 안에 들지 않는 이상 국내 예선 자격조차 박탈당하고 있다. 
어떤 방법이 더 나은지는 필자는 정확히 판단하기는 어렵지만 아무튼 중국의 이런 시스템은 어느 정
도 성과를 거두었다고 평가된다. 즉, 20명 정도 되는 기사가 pool을 형성해서 국제 기전에 번갈아 참
가함으로써 경험이 쌓임에 따라 조금씩 성적을 내고 있다. 우승도 드디어 목전까지 왔다. 

한국은 앞서도 말했지만 국제 기전 진입 장벽이 너무 높다(높다고 해서 제도가 나쁘다는 얘기는 아
님. 개인적으로는 중국 시스템보다 더 낫다는 생각). 이제서야 그 두터운 진입 장벽을 조금씩 뚫고 
나오는 기사들이 등장하기 시작했다. 예전의 글에서도 말했듯이 처음의 낯선 세계 무대는 그 어떤 똘
똘한 신예 기사도 뚫어내기가 힘들다. 경험이 쌓여야 한다. 그러나 가뭄에 콩나듯 국제 기전에 참가
해봐야 좋은 성적을 기대하기는 힘들다. 최철한 등의 최강 신예 기사들의 예에서, 최근 벌어진 삼성
배의 첫 출전 신예 기사들의 예(이영구, 김광식, 윤혁)에서 우리는 앞의 이야기들이 무슨 의미인지 
충분히 느껴 왔다.

그러면 위의 글을 유념하면서 본격적으로 들어가 보기로 하자.

1. 한중 기사 세대 비교

여기에서의 세대는 1988년 메이저기전이 등장한 때를 기준으로 잡은 것이다. 따라서 한국에서는 조훈
현 이후, 중국에서는 섭위평 이후를 말한다. 

                               한국                             중국

1세대(50년대생)   조훈현(53),서봉수(53)              섭위평(52)
2세대(60년대생)   유창혁(66),양재호(63),최규병(63)   마효춘(64), 유소광(60), 유빈(67) 
                                                     조대원(62), 장문동(69), 전우평(66)
                                                     장주주(62), 예내위(63)
3세대(70년대생)   이창호(75),최명훈(75),김승준(73)   창하오(76),주학양(76),왕레이(77)
                  이성재(77),안조영(79)              뤄시허(77),왕위후이(76),류징(75)
                                                     류스전(77),동옌(77),소위강(73)
4세대(80년대생)   이세돌(83),박영훈(85),최철한(85)   구리(83),콩지에(82),후야오위(82)
                  송태곤(86),목진석(80),조한승(82)   펑첸(85),치우쥔(82),시에허(84)
                  원성진(85)                         왕시(84)
후보군            윤준상(87),박정상(84),김주호(84)   류싱(84),황이중(81),양이(84)
                  안달훈(80),허영호(86)
미래세대          강동윤(89),고근태(87),김지석(89)   천야오예(89),리저(89),리캉(87)
                                                     구링이(91)

위의 도표 1~3세대에 포함된 기사들은 과거 국제 기전에서 활약상이 뛰어났거나 지금까지는 별다른 활약
이 없었으나 앞으로 가능성이 있는 기사, 또는 국내에서 꾸준히 10위권 이내의 성적을 냈던 기사들이다.

위의 도표는 또한 실질적인 세대 구분보다는 형식적인 나이 구분에 의해 자료가 작성되었으나 이창호만 제
외한다면(이창호는 실질적으로는 2세대라고 할 수 있다) 위의 도표가 거의 맞아 떨어진다. 

그러면 위의 도표를 가지고 이야기를 해보도록 하자. 자료에서 보다시피 한국 바둑계에는 2세대 기사
가 별로 없다. 이 사실이 오랜 기간 한국에는 허리가 없다는 말로 이어졌다. 유창혁과 마효춘은 논외
로 하고, 중국의 유소광, 유빈, 조대원 등이 과거에서 최근 및 현재까지 국내외에서 나름대로의 성적
을 거두고 있는데 반해(이들은 국내 기전에서 대부분 상당한 우승 경력이 있고 국제 기전에서도 대부
분 한 방의 기억들을 가지고 있다) 우리는 그들의 성적을 떠나서 2세대 기사의 수 자체가 절대적으
로 부족했다(들은 바로는 2세대 기사가 한창 입단할 무렵인 80년대에 연구생 입단을 장려하기 위해
서 일반인 입단을 금지시켰다고 한다. 지금이야 당연한 것으로 들리겠지만 그 때만 하더라도 연구생 
실력은 형편없었고 일반인 출신 아마 강호가 훨씬 기력이 셌다). 

3세대로 오면 한국에서는 이창호, 최명훈, 안조영이 눈에 띄고 중국은 바로 6소룡 세대다. 원래 처
음 6소룡이라는 말이 나왔을 때는 소위강을 맏형으로 여평, 류징, 창하오, 주학양, 왕레이를 일컫는 
말이었으나 뤄시허가 성적을 내면서 6명을 꼽기가 애매해지자 언젠가부터는 성적이 뛰어난 70년대생 
기사를 아우르는 개념으로 그저 6소룡 세대가 되어 버렸다. 아무튼 3세대도 2세대와 마찬가지로 중국
이 많다. 게다가 중국은 이들이 대부분 지금도 왕성한 활약(9명 모두 중국랭킹 20위 안에 들거나 20
위권을 오락가락 하고 있음)을 하고 있는데 반해 한국은 이창호, 최명훈, 안조영, 김승준을 제외하고
는 수는 많으나 대부분 큰 활약을 하지 못하고 있다. 바로 이 부분이 결정적으로 중국 바둑층이 더 
넓게 보이는 현상을 만들었다. 이렇게 된 배경에는 군대 문제가 있다. 우리에게도 6소룡 못지 않은 
인재들이 많았다. 이성재, 윤성현, 김성룡, 윤현석 등등. 언젠가 김성룡이 말했다. 군대를 갔다 왔더
니 기력이 많이 약해진 것 같다고. 만약 군대 문제만 없었다면 이들이 중국의 6소룡에 비해 못하였
을 것이라고는 감히 누구도 이야기하기가 힘들 것이다.

요즘 한창 주가를 올리고 있는 4세대를 보자. 4세대는 중국이 먼저 시작을 알렸지만 열매는 한국이 
먼저 맛보고 있다. 양에서는 비슷하지만 질에서는 이세돌을 제외하더라도 한국이 조금 앞서고 있다
(자세한 비교는 뒤에 이어진다). 

후보군은 4세대와 세대는 같고 실력도 충실하지만 성적을 그들만큼은 거두지 못하고 있는 군이다. 
이 군에 있어서는 질에서는 아직 비교하기가 힘든 면이 있으나 양에 있어서는 한국이 단연 앞선다. 
위의 도표상으로는 5:3이지만 한국은 5명 이외에도 꽤 많은 잠룡들이 있다. 강지성, 이영구, 홍민
표, 박승현, 최원용 등등. 중국에는 기껏해야 뉴요티엔과 왕야오, 작은 왕레이를 더 추가할 수 있을 
뿐이다. 이런 저변이 아마 한국이 향후 10년 정도는 정상을 지키는데 크게 문제가 없다는 논리를 뒷
받침하는데 또 하나의 근거를 제공하고 있을 것이다.

마지막으로 미래세대에 대해서 이야기하자면 필자의 견해는 아직은 아무도 모른다가 정답이라는 생각
이다. 일반적으로 미래에 대해서는 특별한 근거 없이 우리가 안될 것이라는 이야기를 많이 한다. 아
마 천야오예, 리저, 구링이가 가끔씩 기사화되면서 그 기사가 일반의 뇌리에 강렬하게 인식된 측면
이 강한 것 같다. 그러면 강동윤, 김지석은 어떤가(고근태는 객관적으로도 충분히 여기에 낄 자격이 
있다는 생각이지만 필자의 주관이 개입된 측면도 분명히 있음을 밝힌다). 강동윤은 특별한 설명이 필
요가 없을 듯하고, 김지석은 전에 한 번 설명한 것처럼 일찍이 조훈현이 그 기재를 알아보고 제자로 
삼으려 했던 동량이다. 

이들에 대해서 잠깐 알아보자. 천야오예 2000년 입단, 2004. 4.30판 중국랭킹 63위, 국제 기전 본선 
경력 없음. 리저 2000년 입단, 앞선 랭킹 32위, 작년 삼성배 본선 32강. 리캉 1998년 입단, 앞선 랭
킹 29위, 국제 기전 본선 경력 없음. 구링이 2002년 입단, 앞선 랭킹 75위, 본선 경력 없음. 강동윤 
2002년 입단, 태초랭킹 46위, 본선 경력 없음. 고근태 2002년 입단, 태초랭킹 26위, 본선 경력 없
음. 김지석 2003년 11월 입단, 현재까지 총 전적 19승12패. 

어떤가? 중국이 더 미래가 밝다고 할 수 있는가? 입단 후 4년이 지난 중국 소년기사와 2년이 지난 우
리측의 성적이 별반 커다란 차이가 없다. 현재 위세를 세계에 널리 떨치고 있는 최철한이 97년, 송태
곤이 98년, 박영훈이 99년에 입단했다. 다시 한 번 평가를 재고해 보는 것도 좋을 듯하다. 물론, 필
자는 중국에 이들과 다른 얼마나 많은 인재들이 즐비한지는 알지 못한다. 


 ** 2편에서는 1편을 바탕으로 본격적인 한중 비교가 이어집니다. 많은 성원 부탁함돠 ^^